Agustín Fernández Mallo afirma que solo los humanos tenemos conciencia plena de la muerte

En el marco de la Feria Internacional del Libro de Monterrey 2025, el físico y escritor español Agustín Fernández Mallo generó un intenso debate al afirmar que la conciencia de la muerte como concepto de impermanencia es un atributo exclusivamente humano. Durante una mesa sobre tecnología y creatividad junto al ingeniero Naief Yehya, Fernández Mallo argumentó que lo definitorio de la condición humana es vivir con la certeza constante del fallecimiento, no solo como un reflejo de peligro inminente.

El autor sostuvo que esta conciencia temporal es la que estructura nuestro pensamiento histórico y nuestra cultura, marcando una diferencia insalvable con cualquier otra forma de vida. Esta postura fue inmediatamente cuestionada en el mismo recinto por el zoólogo y escritor Andrés Cota Hiriart, quien desde el público mostró su desacuerdo, anticipando una polémica que se extendería a lo largo del evento.

El contexto de esta discusión se enmarca en la reflexión sobre los límites de la conciencia y el antropocentrismo. Fernández Mallo profundizó en su idea, expresando su escepticismo hacia los discursos que buscan otorgar una conciencia de tipo humano a otros seres, ya sean animales o incluso objetos.

Para el físico, este intento sigue siendo una proyección profundamente antropocéntrica, pues medimos toda experiencia posible con el rasero de nuestro propio cerebro. Añadió que nuestra percepción del mundo es, en esencia, una simulación construida por nuestra mente, una alucinación pactada que nos impide ver más allá de lo que nuestra cultura y biología nos permiten.

Esta visión establece una paradoja inevitable: el ser humano no puede escapar de su propio centro de referencia, incluso cuando intenta imaginar otras formas de consciencia. Las consecuencias de este debate trascienden la filosofía y se proyectan sobre la ciencia y la ética.

Horas después, durante su propia ponencia sobre la escritura de la naturaleza, Andrés Cota Hiriart explicó abiertamente su desacuerdo con la postura de Fernández Mallo. El naturalista argumentó que la experiencia humana es parte de un continuo evolutivo y no un invento único y superior.

Cota Hiriart concedió que debemos evitar antropomorfizar en exceso, pero también advirtió sobre el riesgo del antropo-negacionismo, que niega cualquier experiencia similar en otros seres. Su argumento más contundente vino de la mano de la tecnología: pronto, con la ayuda de la inteligencia artificial, podríamos decodificar los lenguajes animales, como el de los cetáceos, y preguntarles directamente sobre sus experiencias.

No obstante, el zoólogo mostró cautela, sugiriendo que tal vez no debamos interferir, sino simplemente escuchar, respetando la posibilidad de que otras especies no deseen entablar ese diálogo..